——读《吹响新时代的号角》有感

初三历史组　彭玉荣

在《季羡林谈人生》中有一则故事，当时季先生定居在德国的一座小城里，住在一幢临街的三层楼上。有一天下午，他听到下面街上有骚动，原来是两个孩子在打架，其中一个十四五岁，另一个不过八九岁，小孩子的头只达到大孩子的胸部……刚一交手，小孩子就被打倒在地上，大孩子骑在小孩子的身上：前面是一团散乱的金发，背后是两条舞动着的穿了短裤的腿……手掌打到脸上的清脆的声音飘上楼去……“战场”四周围满了人，多半都是大人，但没有一个人来劝解。等大孩子第二次站起来放声大笑的时候，小孩子虽然还勉强奉陪，但眼睛里已经充满了泪。他仿佛是一只遇到狼的小羊，用哀求的目光看周围的人，看到的却是一张张含有轻蔑、讥讽的脸。他知道从他们那里绝对得不到援助了。抬头猛然看到一辆自行车上有打气用的铁管，他跑过去，把铁管握在手里，预备回来再战。这时候却有“见义勇为”的人出来干涉了。他们从他手里把铁管夺走，把他训斥了一顿，说他没有勇气——大孩子手里没有武器，他也不许用。结果他又被大孩子按在地上。

刚看到这个故事时，我不能理解“大人”们的冷漠、拉偏架。后来文章中点明：“欧美各国所崇拜的都是强者，他们只对强者同情，包括物质方面的强者和精神方面的强者，而且他们也不管这‘强’是怎样造成的。”

我觉得作者说得有道理，但更倾向于：在对等情况下（在一方没有武器的情况下自己也不能使用武器），西方崇尚“勇气”。从世界史中也可以知道，文艺复兴时期，从提倡人文主义，用资产阶级的“人道”反对当时统治阶级的“神道”；到为获得财富去征服大自然，开辟新航路和从事冒险事业；再到去万里之外且人生地不熟的美洲殖民，都能看出西方崇尚的是敢抗争的“勇气”。

由此，我联想到八国联军侵略中国，慈禧携光绪帝一路西逃，江山岌岌可危，我们似乎能看到，八国联军的统帅西摩尔狰狞的脸上露出一丝诡笑。他一定会狂妄地认为，拿下这个逃亡小朝廷而后瓜分中国，如探囊取物一般。但事实上，中国没有被瓜分，《辛丑条约》签订后，列强开始了以华治华。其中各有因由，但原因之一，是列强看到了中国的“灭洋”的勇气。

慈禧西逃前，1900年6月14日至18日，联军被义和团群众包围在廊坊、杨村一带，面对用近代枪炮武装的联军，义和团奋勇杀敌，视死如归，以血肉之躯与敌人拼搏抗争，表现出极大的勇气和爱国热情，打死打伤敌军300余名，西摩尔溃不成军，狼狈逃回天津。

慈禧西逃后，大清把最后一道防线设在直隶、山西交界处的东天门至娘子关一线，但能否让联军止步，谁也说不准。因为多国部队势气还盛，他们从海上一路打进北京，又从北京一路打到直隶、山西交界处。德国陆军总参谋长瓦德西，乐观地以为法军先遣队会轻松拿下东天门和娘子关，没想到，法国人灰溜溜地跑回来了。于是，号称当时世界最强陆军的德军派出主力进行增援。然而从1900年11月至1901年4月，八国联军最终出动上万人的部队，采取人海战术和车轮战术，连续进攻6个月，仍然没能彻底突破娘子关防线。八国联军第一次出现几十倍甚至几百倍于清军的伤亡，法军的总阵亡人数达到四百多人，主攻的德军阵亡人数在1400人以上，这是一个令人无比震惊的歼敌数字。

清军还是原本的清军，不可能一夜之间战斗力猛增，那么，是什么使这场阻击战最后胜利，与其说是身经百战的刘光才（山西大同镇总兵）充分利用有利地形，以灵活机动的山地战赢得了战争，不如说是将士们的决心和士气、不向侵略者低头的精神，给敌人当头棒喝，使其损失惨重。此役使瓦德西意识到：“无论欧美各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一。”“故瓜分一事，实为下策。”所以领衔的德国，不再着急灭亡大清朝廷，一个基本的共识在八强中达成：战争要适可而止，停止“瓜分”清国，停止灭亡慈禧逃亡小朝廷，清国的赔偿要用货币，而不是领土支付。

俗话说，老太太吃柿子，专挑软的捏。它的言外之意是吃软怕硬。在现实中，活生生地存在着国与国、人与人之间的“以强凌弱”，面对这种情况，西方人更希望看到“弱者”的不屈服，更佩服“弱者”通过对等的方式（在一方没有武器的情况下自己也不能使用武器）赢得自己的尊严，而非委曲求全、谄笑、鞠躬。

中国人通常会对“凌弱”的强者进行指责，会站出来保护“弱者”，以示自己伸张正义。从上面的分析可以知道，我们现在应该改一改观念了：不赞扬“以强凌弱”，也不去做越俎代庖式的“保护”。我们应该做的是：告诉“弱者”，要敢于亮剑，赢得自己的尊严。